搜索
有了“安監(jiān)總廳安健〔2014〕39號《職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)機構(gòu)工作規(guī)范》第十五條規(guī)定：對成分不明的有機物應(yīng)進行成分分析，確定毒理性質(zhì)?！钡囊?guī)定，對成分不明的有機物的分析開展的如火如荼，甚至在安監(jiān)的檢查中，對于沒有開展有機溶劑成分分析的直接開出整改報告要求整改。
對于有機物的成分分析雖然要求開展，但到目前為止并沒有一個統(tǒng)一的檢測方法，究其原因主要還是在檢測中的影響因素太多，現(xiàn)場的使用情況也難以模擬，采用一個統(tǒng)一的方法難以適應(yīng)現(xiàn)場五花八門的現(xiàn)場實際。同一種物質(zhì)使用條件不同，空氣中的含量也不同，現(xiàn)場工人的接觸情況也不同。目前的檢測，只能在實驗室進行模擬，比如說將樣品置于一頂空瓶中，通過讓其自然揮發(fā)或加熱揮發(fā)后，測定上層空氣中有機物的含量或定性分析。由于前處理的條件沒有統(tǒng)一，在揮發(fā)性組分分析中所有的機構(gòu)都存在一個數(shù)據(jù)的可比性問題，也就是不同機構(gòu)并不能復制彼此之間的有機成分的比例。
既然成分的比例沒有重復性可比，那定性出來的有機物的種類和個數(shù)是否可以重復呢？這個問題同樣存在著不同的見解。這個問題主要涉及到進樣量或者說真正的進到質(zhì)譜檢測器中的含量和報告的物質(zhì)的個數(shù)或者靈敏度有關(guān)。
首先就是進樣體積和分流比，進樣100uL和進樣10uL的結(jié)果肯定不同，10:1的分流比肯定比100:1分流檢出的物質(zhì)種類要多，因為進到檢測器的含量高。
其次就是對于成分復雜的溶劑，如白電油，里面經(jīng)常含有幾十種成分，作為檢測機構(gòu)并不總是把所有的成分都報出來，也沒必要。大家都知道，如果在質(zhì)譜中待測物出現(xiàn)了很小的峰，特別是已經(jīng)報了很多成分的時候，那含量小的物質(zhì)報或者不報完全看各個單位的規(guī)定。
針對這一點，個人認為，在有機成分的分析中，沒有必要報的太低或追求太低的檢出限。因為如果在質(zhì)譜分析中追求檢出很低的物質(zhì)，表面上是識別出了危害因素，但到現(xiàn)場檢測時會出現(xiàn)很多未檢出或小于檢出限的情況，對實際工作并不有利。這也是造成質(zhì)譜檢測有而實際檢測不出的矛盾情況。
而在工作中出現(xiàn)的質(zhì)譜沒有檢出，而實際的現(xiàn)場檢測出來的情況，除非是涉及到剛好氣相色譜對該物質(zhì)的敏感度比較高、或者說質(zhì)譜中確實是有，但比較小沒有報，否則應(yīng)該分析氣相色譜的定量結(jié)果是否可靠，應(yīng)采用質(zhì)譜或更換極性不同的另一條色譜柱進行分析，以確認是否是存在干擾物質(zhì)導致的假陽性結(jié)果。
總之，應(yīng)該理性的使用和分析有機成分分析報告，再綜合分析現(xiàn)場存在的情況，做出合理的判斷，特別是當空氣檢測結(jié)果和質(zhì)譜分析結(jié)果不一致時應(yīng)尋找原因，尋找合理的解釋，而不是一味地抱怨兩邊結(jié)果的不一致。
有關(guān)質(zhì)譜分析中存在的問題或建議，大家可以筆者2015年發(fā)表在《職業(yè)與健康》雜志上的：《原材料中揮發(fā)性有機物分析存在的風險及對策》一文。
由于計量認證的要求的越來越嚴格，導致這種采用非標方法的檢測結(jié)果的報告大家更加慎重，其對外的報告將變得原來越少，這也不利于職業(yè)衛(wèi)生現(xiàn)場工作的開展。
