搜索
一、疑似職業(yè)病問(wèn)題產(chǎn)生
與現(xiàn)行法律保障
(一)疑似職業(yè)病與職業(yè)病
1、疑似職業(yè)病問(wèn)題的產(chǎn)生
依據(jù)《職業(yè)病防治法》所謂職業(yè)病是指：企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒有害物質(zhì)等職業(yè)比你更危害因素而引起的疾病。同時(shí)根據(jù)衛(wèi)生計(jì)生委等部門頒布的《職業(yè)病分類和目錄》(國(guó)衛(wèi)疾控發(fā)〔2013〕48 號(hào))，目前我國(guó)職業(yè)病種類已達(dá)10 大類，132 種。主要分布于煤炭、冶金、有色金屬、機(jī)械、化工等30 多個(gè)行業(yè)(李文武，2010)。
根據(jù)《職業(yè)病防治法》規(guī)定，職業(yè)病的確定需要由相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照法定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行診斷與鑒定，后方可確診。勞動(dòng)者確診患職業(yè)病之后，可以享受相關(guān)職業(yè)病待遇，同時(shí)構(gòu)成傷殘的，還可以享受工傷傷殘等級(jí)賠償待遇。可見(jiàn)，目前法律、法規(guī)對(duì)職業(yè)病患者的各項(xiàng)權(quán)益已經(jīng)有了相對(duì)全面的保障。
但是在現(xiàn)實(shí)中，許多工作場(chǎng)所存在職業(yè)病危害因素的勞動(dòng)者，雖然已經(jīng)出現(xiàn)了職業(yè)病的相關(guān)病癥，因?yàn)榉N種原因，暫時(shí)無(wú)法確診為職業(yè)病。針對(duì)這種情形，現(xiàn)行法律有無(wú)先關(guān)規(guī)定呢?
對(duì)此，《職業(yè)病防治法釋義》認(rèn)為“有些職業(yè)病診斷的作出, 需要較長(zhǎng)的診斷觀察時(shí)間，醫(yī)生疑診為職業(yè)病而沒(méi)有最后確診的，稱為疑似職業(yè)病(卞耀武等，2002)。”從而給此種情況進(jìn)行了簡(jiǎn)單的界定，即引出了“疑似職業(yè)病”這一概念。
2、疑似職業(yè)病與職業(yè)病的區(qū)別與聯(lián)系
通過(guò)對(duì)職業(yè)病與疑似職業(yè)病兩概念以及現(xiàn)行法律規(guī)定的對(duì)比，我們可以更深入的理解疑似職業(yè)?。?
首先，兩者均接觸職業(yè)病危害因素。疑似職業(yè)病由專門職業(yè)病體檢機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)職業(yè)病體檢確認(rèn)，前提為有接觸職業(yè)病危害因素。其次，勞動(dòng)者有相似或者相同的病癥。職業(yè)病體檢標(biāo)準(zhǔn)以職業(yè)病診斷為藍(lán)本，接觸職業(yè)病危害因素的勞動(dòng)者只有在出現(xiàn)相應(yīng)的職業(yè)病病癥(外在病癥與內(nèi)在病變)前提下，才會(huì)確認(rèn)該勞動(dòng)者為疑似職業(yè)病患者。當(dāng)然，與診斷為職業(yè)病相比，疑似職業(yè)病也有很多自己的特點(diǎn)，如，疑似職業(yè)病并非就是職業(yè)病，疑似職業(yè)病患者病情嚴(yán)重程度一般相比較職業(yè)病病情較輕。疑似職業(yè)病并不一定發(fā)展成為職業(yè)病，這不僅是疑似職業(yè)病存在的客觀提，也是兩者最大的區(qū)別所在。下面筆者將嘗試進(jìn)一步細(xì)化疑似職業(yè)病無(wú)法診斷為職業(yè)病的幾種主要原因。
(1)不符合職業(yè)病診斷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);此種情況下，疑似職業(yè)病患者已經(jīng)發(fā)生職業(yè)病病變，但是因不滿足危害因素的接觸時(shí)間等客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而無(wú)法確診為職業(yè)病，如噪聲性耳聾，要求接觸噪聲作業(yè)2 年時(shí)間。
(2)病情教輕，或者處于初期階段;職業(yè)病診斷往往以病情發(fā)展的不同階段來(lái)作為診斷標(biāo)準(zhǔn)，如塵肺根據(jù)病情的發(fā)展分為1-3 期，但比較輕微的塵肺初期或者潛伏期往往達(dá)不到最低級(jí)塵肺的診斷標(biāo)準(zhǔn)，暫時(shí)無(wú)法確診。
(3)致害因素的多元化。依據(jù)《職業(yè)病防治法》第47 條規(guī)定，沒(méi)有證據(jù)否定職業(yè)病危害因素與病人臨床表現(xiàn)之間的必然聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)診斷為職業(yè)病。但是實(shí)際生活中，危害因素接觸的多元性，可能會(huì)影響職業(yè)病的診斷結(jié)果，如慢性苯中毒中，勞動(dòng)者可以收到來(lái)自家庭裝修與工作環(huán)境中的苯材料雙重危害，那么此時(shí)診斷職業(yè)病將帶來(lái)一定的困惑。
(4)政策性診斷政策影響。張超開(kāi)胸驗(yàn)肺并非新聞中的炒作事件，現(xiàn)實(shí)中，部分地區(qū)為了嚴(yán)格控制診斷職業(yè)病或者某類型職業(yè)病的人數(shù)，對(duì)職業(yè)病診斷采取較高的標(biāo)準(zhǔn)，致使許多疑似職業(yè)病患者人為的違法被最后診斷。
(5)疑似職業(yè)病患者，放棄職業(yè)病診斷。疑似職業(yè)病患者放棄診斷的情況比較多，究其原因主要有：一、單位拒絕提供相應(yīng)的材料，導(dǎo)致職業(yè)病診斷流程無(wú)限制拖延;二、單位提供虛假供述，加大了診斷難度;三、單位拒絕支付鑒定費(fèi)，疑似患者無(wú)力承擔(dān)的，等種種情況。
(6)非職業(yè)病的。經(jīng)診斷，疑似職業(yè)病患者確實(shí)不屬于職業(yè)病的。我們認(rèn)為，因職業(yè)病診斷存在程序比較嚴(yán)格的體檢作為前置程序，此種情況并不多見(jiàn)。綜上，筆者認(rèn)為，疑似職業(yè)病患者或多或少均受到職業(yè)病危害因素的影響，且身體已經(jīng)出現(xiàn)一定程度的病變，但因?yàn)閲?yán)格的職業(yè)病診斷標(biāo)準(zhǔn)、程序、單位拒絕配合等原因，會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)或者永久性的無(wú)法確診的情況。
(二)有關(guān)疑似職業(yè)病的現(xiàn)行規(guī)定
現(xiàn)行法律對(duì)疑似職業(yè)患者的規(guī)定，主要集中在《職業(yè)病防治法》第51 條、56 條之中。如《職業(yè)病防治法》第51 條規(guī)定了用人單位和醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)職業(yè)病病人或者疑似職業(yè)病病人時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向所在地衛(wèi)生行政部門和安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門報(bào)告?！堵殬I(yè)病防治法》第56 條規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排對(duì)疑似職業(yè)病病人進(jìn)行診斷。在疑似職業(yè)病病人診斷或者醫(yī)學(xué)觀察間，單位不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同。定疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學(xué)觀察期間的費(fèi)用，由用人單位承擔(dān)。因此，簡(jiǎn)單而言，現(xiàn)行法律對(duì)疑似職業(yè)病的保護(hù)或者疑似職業(yè)病可享受的權(quán)利主要有：知情權(quán)，即用人單位以及職業(yè)病體檢機(jī)構(gòu)的告知義務(wù);及時(shí)診斷權(quán)，即疑似職業(yè)病患者有權(quán)要求用人單位配合進(jìn)行職業(yè)病診斷;不被解雇權(quán);疑似職業(yè)病期間醫(yī)療費(fèi)可以報(bào)銷。
二、疑似職業(yè)病期間的確定
(一)疑似職業(yè)病尚無(wú)明確的確定方式與機(jī)制雖然《職業(yè)病防治法釋義》對(duì)疑似職業(yè)病給出了相對(duì)明確的說(shuō)明，然而這個(gè)定義更像是一個(gè)模糊的醫(yī)學(xué)概念而非法律概念。首先，該對(duì)定義的認(rèn)定缺乏可操作性，沒(méi)有涉及疑似職業(yè)病如何判定，由誰(shuí)判定等程序性問(wèn)題; 一旦勞動(dòng)者出現(xiàn)職業(yè)病癥狀，但是因?yàn)樯鲜龇N種原因，可能無(wú)法及時(shí)獲得確定的診斷，那么此時(shí)，該勞動(dòng)者可能已經(jīng)進(jìn)入了疑似職業(yè)病患者的范疇，但是疑似職業(yè)病到底由那個(gè)機(jī)構(gòu)通過(guò)何種程序來(lái)確定呢?如果無(wú)法從法律規(guī)定上無(wú)法明確疑似職業(yè)病確定的有權(quán)機(jī)構(gòu)，那么無(wú)疑對(duì)疑似職業(yè)病患者的保護(hù)不利，疑似患者將永遠(yuǎn)無(wú)法被確認(rèn)為疑似職業(yè)病患者從而無(wú)法享受相關(guān)待遇，一是無(wú)法患者將不知道向誰(shuí)申請(qǐng)疑似職業(yè)病的判定，無(wú)法開(kāi)啟對(duì)自己的保障。其次，對(duì)于疑似職業(yè)病的起止期間未作任何說(shuō)明，定義本身并不嚴(yán)謹(jǐn)。從上述疑似職業(yè)病的概念，我們大致可以了解到，疑似職業(yè)病似乎出現(xiàn)在職業(yè)病確診之前，但是疑似職業(yè)病開(kāi)始于何時(shí)目前從上述定義之中并不明確，這 就對(duì)現(xiàn)行法律對(duì)對(duì)疑似職業(yè)病患者的就業(yè)權(quán)、醫(yī)療救助權(quán)的保障提出了挑戰(zhàn)，即究竟何時(shí)開(kāi)啟對(duì)疑似職業(yè)病患者的保護(hù)呢?可見(jiàn)，現(xiàn)行法律雖然部分的規(guī)定了疑似職業(yè)病患者可以享受的相關(guān)待遇，但是因?yàn)榱⒎ㄖ攸c(diǎn)的偏頗，造成了上述保障條款難以被勞動(dòng)者有效的利用，很難予以激活，很有可能就被束之高閣，成為典型的“睡眠條款”，而在實(shí)踐中也往往確實(shí)如此，勞動(dòng)者一旦出現(xiàn)疑似職業(yè)病病癥，如果不能快速的確診，在出現(xiàn)病癥至被確診的漫長(zhǎng)期間，將有很大的可能被用人單位以各種理由解除或者變相解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，從而逃避法律的規(guī)制。大大降低了職業(yè)病危害因素接觸勞動(dòng)者的合法權(quán)益，甚至影響到職業(yè)病相關(guān)法律法規(guī)的順利落實(shí)。
(二)明確疑似職業(yè)病概念的兩個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)從醫(yī)學(xué)角度上講，所謂疑似病例主要是指出現(xiàn)相應(yīng)的疾病的病理反應(yīng)，但尚未最終確診或者因客觀情況未能進(jìn)行確診程序的各種情形。要明確對(duì)疑似職業(yè)病的界定，首先要解決上文中提及的兩個(gè)問(wèn)題，即確認(rèn)機(jī)構(gòu)與起算時(shí)間。疑似職業(yè)病的確認(rèn)機(jī)構(gòu)。依據(jù)《職業(yè)病防治法》第56條的規(guī)定，疑似職業(yè)病的確認(rèn)機(jī)構(gòu)應(yīng)為“醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)”，根據(jù)此條行為，所謂的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)包含各級(jí)醫(yī)院、各級(jí)疾病預(yù)防與控制中心、以及其他具有醫(yī)療衛(wèi)生資質(zhì)的機(jī)構(gòu)都有權(quán)對(duì)疑似職業(yè)病進(jìn)行確認(rèn)，但對(duì)此的實(shí)際操作以及在職業(yè)病立法體系中對(duì)“醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)”的解讀，筆者認(rèn)為疑似職業(yè)病的確認(rèn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確為：具有職業(yè)病體檢資質(zhì)的專門性醫(yī)療醫(yī)療機(jī)構(gòu)與各級(jí)疾控中心，即各地區(qū)有資質(zhì)從事職業(yè)病體檢的各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。
疑似職業(yè)病的起算時(shí)間。疑似職業(yè)病患者依法享有部分職業(yè)病的待遇，因此，確認(rèn)其起算時(shí)間對(duì)疑似職業(yè)病患者具有積極的意義。疑似職業(yè)病，從醫(yī)學(xué)角度上，其開(kāi)始時(shí)間應(yīng)以患者自述為主要診療依據(jù)，但是在司法實(shí)務(wù)中，關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的證明效力較高的證據(jù)可證明為準(zhǔn)，以避免出現(xiàn)較大的爭(zhēng)議。通過(guò)上述分析，筆者認(rèn)為疑似職業(yè)病的起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)以有權(quán)確認(rèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)即職業(yè)病體檢機(jī)構(gòu)作出職業(yè)病體檢異常的時(shí)間為準(zhǔn)。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)以職業(yè)病體檢異常報(bào)告疑似職業(yè)病的確認(rèn)時(shí)間。通過(guò)上述分析，我們可以再次相對(duì)準(zhǔn)確的對(duì)疑似職業(yè)病作出界定：所謂疑似職業(yè)病是指，勞動(dòng)者因工作中長(zhǎng)期接觸職業(yè)病危害因素，經(jīng)專門職業(yè)病體檢后，確認(rèn)身體出現(xiàn)疑似職業(yè)病癥狀，或勞動(dòng)者因接觸職業(yè)病危害因素，突發(fā)職業(yè)病病癥，正在接受治療期間，但未能診斷職業(yè)病的。那么所謂的疑似職業(yè)病期間也就是指，職業(yè)病體檢異常通知下發(fā)當(dāng)日或因急性職業(yè)病癥發(fā)生之日起至職業(yè)病診斷確診之日，這一期間。進(jìn)一步明確了疑似職業(yè)病的確認(rèn)與期間，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)如何適用現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)疑似職業(yè)病的保障條款，就非常明朗了。
三、疑似職業(yè)病期間勞動(dòng)者工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題立法保護(hù)缺失
通過(guò)上文分析我們得知，現(xiàn)行現(xiàn)行法律對(duì)疑似職業(yè)病患者的保護(hù)主要有：知情權(quán)、時(shí)診斷權(quán)、不被解雇權(quán)以及醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷等權(quán)利。但是隨著疑似職業(yè)病患者日益增多，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，外資、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)逐漸成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活以及勞動(dòng)者就業(yè)的極為重要的組成部分，基于原經(jīng)濟(jì)體制下制定的《職業(yè)病防治法》等法律、法規(guī)未能涵蓋各種新出現(xiàn)的問(wèn)題，尤其是對(duì)疑似職業(yè)病患者的保護(hù)，已經(jīng)落后于現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)者的實(shí)際需要。主要體現(xiàn)在，現(xiàn)行法律、法規(guī)未能就勞動(dòng)者在疑似職業(yè)病期間的工資待遇保障問(wèn)題提供可供適用或參考的具體規(guī)定。因此引出了兩個(gè)問(wèn)題：一、疑似職業(yè)病期間，勞動(dòng)者要求調(diào)崗調(diào)整或者單位主動(dòng)提出對(duì)患病進(jìn)行調(diào)崗的，勞動(dòng)者的工資變動(dòng)有無(wú)法律限制?二、疑似職業(yè)病期間，勞動(dòng)者休假治療的，工資如何發(fā)放?
(一)疑似職業(yè)病期間，勞動(dòng)者工資待遇問(wèn)題爭(zhēng)議
1、疑似職業(yè)病期間 “調(diào)崗”“降薪”的，將引發(fā)法律適用沖突
《職業(yè)病防治法》第36 條的規(guī)定，對(duì)在職業(yè)健康檢查中發(fā)現(xiàn)有與所從事的職業(yè)相關(guān)的健康損害的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)調(diào)離原工作崗位，并妥善安置。因此，疑似職業(yè)病勞動(dòng)者有權(quán)要求用人單位對(duì)其進(jìn)行調(diào)崗，同時(shí)，用人單位似乎也應(yīng)當(dāng)有義務(wù)對(duì)疑似職業(yè)病勞動(dòng)者進(jìn)行脫離危害因素的崗位?？墒谴藭r(shí)無(wú)論哪方在此情境下啟動(dòng)調(diào)崗程序，那么用人單位是否可以同時(shí)降低勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬呢?①如雙方無(wú)法對(duì)調(diào)動(dòng)后的新崗位達(dá)成一致，單位是否可以強(qiáng)行調(diào)崗?筆者認(rèn)為，其中的核心問(wèn)題是疑似職業(yè)病期間，勞動(dòng)者工資水平能否隨著崗位調(diào)整而降低。
因?yàn)楝F(xiàn)行法律對(duì)此并無(wú)明確的規(guī)定，那么筆者認(rèn)為對(duì)此問(wèn)題應(yīng)當(dāng)首先放入一般性“調(diào)崗”“降薪”問(wèn)題中進(jìn)行考察。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論是“調(diào)崗”還是“降薪”還是帶有“降薪性質(zhì)的調(diào)崗”都受《勞動(dòng)合同法(2013)》(下同)第35 條的規(guī)制，即“調(diào)崗”“降薪”屬于對(duì)勞動(dòng)合同的變更，需要經(jīng)雙方協(xié)商一致后書(shū)面進(jìn)行。此時(shí)，雙方無(wú)法達(dá)成一致的，依據(jù)該法第40 條的規(guī)定，用人單位可以解除與勞動(dòng)者勞動(dòng)合同。此時(shí)，如果用人單位形式解除勞動(dòng)關(guān)系權(quán)，將發(fā)生明顯的法律沖突，因?yàn)楦鶕?jù)上文，我們了解到疑似職業(yè)病勞動(dòng)者“疑似職業(yè)病病人診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間，單位不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同。”該規(guī)定甚至排除《勞動(dòng)合同法》第39 條即用人單位以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利，屬于絕對(duì)禁止解除勞動(dòng)關(guān)系的情形。此時(shí)，對(duì)用人單位而言即不能強(qiáng)行單方“調(diào)崗”“降薪”，協(xié)商不成，也不能單方解除勞動(dòng)關(guān)系;對(duì)疑似職業(yè)病勞動(dòng)者而言，即不能返回職業(yè)病危害崗位工作，因?yàn)橐坏┓祷卦瓖徫?，將加重職業(yè)病病情，也無(wú)法接受此時(shí)單位提供的“調(diào)崗”尤其是“降薪”方案。除非雙方達(dá)成妥協(xié)，或者用人單位不實(shí)施“降薪”，那么，最大的可能就是無(wú)限期與勞動(dòng)者就此問(wèn)題僵持下去，勞動(dòng)者實(shí)際失去工作崗位，用人單位則恐合法地剝奪疑似職業(yè)病勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)。此時(shí)，已經(jīng)在實(shí)際上造成了疑似職業(yè)病勞動(dòng)者未能“正常提供”勞動(dòng)之實(shí)。
2、將疑似職業(yè)病患者視同患病或非因公負(fù)傷的不合理性分析
疑似職業(yè)期間，勞動(dòng)者休假治療的，享受病假待遇還是工傷待遇?對(duì)此，現(xiàn)行法律并未作出明確的規(guī)定，那么實(shí)務(wù)中，一般將此列入工資支付的相關(guān)規(guī)定之中，如勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的59 條，《江蘇省工資支付條例》第27，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷停止勞動(dòng)，且在國(guó)家規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)的，向勞動(dòng)者支付病假工資或者疾病救濟(jì)費(fèi)。病假工資、疾病救濟(jì)費(fèi)不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。那么在無(wú)現(xiàn)行法律特別規(guī)定的情形下，疑似職業(yè)病患者也只能視同患病或者非因公負(fù)傷，只能享受醫(yī)療期待遇。因此，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，疑似職業(yè)病期限休假治療的應(yīng)按病假進(jìn)行處理，并在此基礎(chǔ)上修正為：如果疑似職業(yè)病患者最終確診為職業(yè)病，則上述期間勞動(dòng)者還可以享受工傷停工留薪期待遇，反之則否。②筆者不贊同上述觀點(diǎn)，首先，筆者認(rèn)為以上觀點(diǎn)沒(méi)有考慮到疑似職業(yè)病病人的特殊性。根據(jù)上文的分析，疑似職業(yè)病與職業(yè)病存在的必要的聯(lián)系，且疑似職業(yè)病往往因?yàn)楦鞣N客觀原因造成無(wú)法最終的確診，而并非與工作全無(wú)關(guān)系，因此，我們認(rèn)為不能簡(jiǎn)單的以病假的方式處理疑似職業(yè)病問(wèn)題。
其次，患病或者非因公負(fù)傷與疑似職業(yè)病具有本質(zhì)上的差別。從目的解釋以及體系解釋的角度看，勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的59 條，《江蘇省工資支付條例》第27 條規(guī)定中的“病”應(yīng)是指非職業(yè)性原因引起的疾病;該規(guī)定應(yīng)與《工傷保險(xiǎn)條例》第33 條所規(guī)定的工傷、職業(yè)病相互對(duì)應(yīng)。當(dāng)然，我們并不否認(rèn)，疑似職業(yè)病患者并非全部都是由職業(yè)特點(diǎn)與工作環(huán)境與引發(fā)，但疑似職業(yè)病畢竟經(jīng)過(guò)了專門的職業(yè)病體檢后無(wú)法排除其患病職業(yè)因素的疾病，從概然性角度分析，疑似職業(yè)病與患病或非因公負(fù)傷分屬不同的法律體系，具有本質(zhì)上的差異。
再者，患病或非因公負(fù)傷醫(yī)療期待遇無(wú)法完全覆蓋疑似職業(yè)病期間。按照上述觀點(diǎn)，疑似職業(yè)病患病并非無(wú)法享受職業(yè)性待遇，而必須在確診之后方可享受，但是根據(jù)上文分析，疑似職業(yè)病開(kāi)始于職業(yè)病體檢之后，結(jié)束于確診前，是所謂疑似職業(yè)病期間，但該期間根據(jù)個(gè)案職業(yè)病診斷進(jìn)展不同、患病種類不同而長(zhǎng)短不一，部分職業(yè)病如塵肺，其潛伏期最長(zhǎng)可至20 余年;職業(yè)性耳聾鑒定標(biāo)準(zhǔn)要求患病接觸噪聲環(huán)境必須滿2 年以上，也就是說(shuō)疑似職業(yè)病期間的時(shí)間跨度非常大。而《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》及其后續(xù)規(guī)定，對(duì)醫(yī)療期作出了非常明確的限制，其最長(zhǎng)不得超過(guò)24 個(gè)月，即便特殊疾病延長(zhǎng)的，延長(zhǎng)期間也不得超過(guò)12 個(gè)月。因此，在實(shí)踐中醫(yī)療期往往不能全部涵蓋疑似職業(yè)病患者的治療需求。
最后，兩者分屬不同的法律體系?；疾』蛘叻且蚬?fù)傷，主要立足于解決勞動(dòng)者因自身原因造成無(wú)法正常工作工資待遇的享受，而疑似職業(yè)病具有獨(dú)立的法律意義，兩者不能混為一談。讓疑似職業(yè)病患者享受醫(yī)療期待遇，只能作為前者并無(wú)法律明確的規(guī)定的無(wú)奈之舉。
(二)疑似職業(yè)病期間勞動(dòng)者工資待遇規(guī)定不明的不良后果勞動(dòng)者所在崗位存在職業(yè)病危害因素，經(jīng)專門性的職業(yè)病體檢后處于疑似職業(yè)病期間，除了忍受病痛的折磨之外，也忍受著立法缺失所帶來(lái)的種種不便甚至是責(zé)難。疑似職業(yè)病期間勞動(dòng)者工資待遇不明確，其后果也在不斷的顯現(xiàn)。
1、疑似職業(yè)病期間勞動(dòng)者工資待遇不明確，引發(fā)大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議筆者認(rèn)為，對(duì)此問(wèn)題的立法缺失，給予了用人單位在勞動(dòng)者疑似職業(yè)病期間，通過(guò)“調(diào)崗、降薪”等直接或者間接方式降低勞動(dòng)者工資待遇的可行之道，容易引發(fā)大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，浪費(fèi)大量的司法資源③。
2、疑似職業(yè)病期間勞動(dòng)者工資待遇不明確，加大了職業(yè)病問(wèn)題處理難度
(1)加重了疑似職業(yè)病患者的負(fù)擔(dān)。勞動(dòng)者在疑似職業(yè)病期間，按照上述觀點(diǎn)將無(wú)法保證自己的正常收入水平，加重了其生活負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致了很多勞動(dòng)者明知自己身體出現(xiàn)問(wèn)題，而不愿進(jìn)行職業(yè)病體檢或者治療，甚至無(wú)力進(jìn)行職業(yè)病治療，不僅加重了病情，喪失職業(yè)病治療的最佳時(shí)機(jī)，反而造成更大的自身與社會(huì)問(wèn)題。為今后職業(yè)病問(wèn)題的處理加大了難度。
(2)不利于調(diào)動(dòng)用人單位積極處理員工職業(yè)病問(wèn)題的積極性。根據(jù)目前我國(guó)勞動(dòng)者工資構(gòu)成的現(xiàn)狀以及工資組成的混亂局面，加班、績(jī)效、各種獎(jiǎng)金等名義浮動(dòng)性工資占勞動(dòng)者收入比例居高不下，針對(duì)疑似職業(yè)病勞動(dòng)者，用人單位完全可以通過(guò)調(diào)崗甚至是控制加班的形式，大幅度地降低勞動(dòng)者實(shí)際工資收入水平。疑似職業(yè)病勞動(dòng)者休假治療期間，用人單位按照目前法律規(guī)定，也僅需要支付當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80% 即可，以勞動(dòng)者實(shí)際收入相差巨大。這樣一來(lái)，用人單位一旦發(fā)現(xiàn)疑似職業(yè)病員工，那么最劃算的辦法為即刻降低其工資待遇，以減少企業(yè)負(fù)擔(dān)。在此基礎(chǔ)上，利用職業(yè)病診斷認(rèn)定的漫長(zhǎng)期間，用人得以最小的成本，不斷制造障礙，無(wú)限期拖延疑似職業(yè)病期間，在今后的職業(yè)病問(wèn)題處理中，取得優(yōu)勢(shì)地位。經(jīng)過(guò)職業(yè)病體檢或者氣壓渠道，用人單位一旦發(fā)現(xiàn)疑似職業(yè)病員工，意味著勞動(dòng)者勞動(dòng)能力的降低同時(shí)用人單位還可能承擔(dān)相應(yīng)的職業(yè)病法定責(zé)任，在此情況下，用人單位往往通過(guò)調(diào)崗、降薪等方式給予其一定的壓力，希望這些行為。
四、疑似職業(yè)病期間勞動(dòng)者工資待遇的相關(guān)建議對(duì)于疑似職業(yè)病期間工資標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題在本文已作具體的闡述，故筆者建議立法機(jī)關(guān)可在《職業(yè)病防治法》中對(duì)疑似職業(yè)病期間勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)做具體規(guī)定：疑似職業(yè)病期間，勞動(dòng)者停職就診以及醫(yī)囑休息期間，勞動(dòng)者因疑似職業(yè)病單位調(diào)崗的，不得降低勞動(dòng)者工資報(bào)酬，應(yīng)以不低于疑似職業(yè)病患者進(jìn)行職業(yè)病體檢前12 個(gè)月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)。這樣規(guī)定一方面可以緩解勞動(dòng)者在醫(yī)療期的工資壓力，同時(shí)也會(huì)鼓勵(lì)單位盡快為疑似職業(yè)病病人申請(qǐng)職業(yè)病鑒定，最終促進(jìn)《職業(yè)病防治法》各項(xiàng)規(guī)定的落實(shí)。
來(lái)源：四川職業(yè)健康網(wǎng)整理
