搜索
前言
根據(jù)人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第八條，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者，在離職后只要未再?gòu)氖陆佑|職業(yè)病危害作業(yè)，診斷出職業(yè)病仍然可以申請(qǐng)工傷認(rèn)定。但是如果勞動(dòng)關(guān)系解除后勞動(dòng)者就無(wú)法享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。(以上是重慶市高級(jí)人民法院的觀點(diǎn)，重慶市第五中級(jí)人民法院認(rèn)為即使勞動(dòng)關(guān)系解除后診斷出職業(yè)病仍然可以享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金)
從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者，在用人單位未組織離崗職業(yè)健康檢查的情況下，能否雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同?
1、觀點(diǎn)一
2015年5月15日，重慶市高級(jí)人民法院在《關(guān)于從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者在用人單位未組織離崗時(shí)職業(yè)健康檢查的情況下因個(gè)人原因主動(dòng)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位同意解除后又組織勞動(dòng)者進(jìn)行健康檢查時(shí)診斷出職業(yè)病的，用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系的行為是否合法、職業(yè)病的相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇如何主張的咨詢(xún)報(bào)告》的答復(fù)[(2015)渝高法民一復(fù)字第17號(hào)]中明確，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的工傷職工在用人單位未組織離崗職業(yè)健康檢查的情況下因個(gè)人原因主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同的，雙方的勞動(dòng)合同可以解除或終止。
主要理由：
《勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定：從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的，用人單位不得依照《勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。該規(guī)定是對(duì)用人單位行使單方解除權(quán)的限制，即從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的，用人單位在未對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查前不得行使單方解除權(quán)。該規(guī)定應(yīng)不包括勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條提前通知解除勞動(dòng)合同或依據(jù)該法第三十八條請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同的情形。根據(jù)我庭(2015)渝高法民一復(fù)字第1號(hào)咨詢(xún)答復(fù)，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條、三十七條即符合《勞動(dòng)合同法》第三十八條第六項(xiàng)規(guī)定的“法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。因此，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的職工工傷后，在用人單位未組織離崗職業(yè)健康檢查的情況下，勞動(dòng)者主動(dòng)提出與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系的，雙方的勞動(dòng)合同解除或終止。
2、觀點(diǎn)2
看似塵埃就此落定，誰(shuí)知又起波瀾?2017年5月最高人民法院公報(bào)公布了一起張傳杰訴上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司等勞動(dòng)合同糾紛案。
裁判觀點(diǎn)：從事解除職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位不得解除或終止與其地訂立的勞動(dòng)合同，即使用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，解除協(xié)議也應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
2010年1月，張傳杰與敬豪公司建立勞動(dòng)關(guān)系后被派遣至中海公司擔(dān)任電焊工，雙方簽訂最后一期的勞動(dòng)合同的期限自2010年1月1日至2014年6月30日。2014年1月13日，敬豪公司(甲方)與張傳杰(乙方)簽訂協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、甲、乙雙方一致同意勞動(dòng)關(guān)系于2014年1月13日解除，雙方的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)終止;
二、甲方向乙方一次性支付人民幣48，160元(以下幣種均為人民幣)，以上款項(xiàng)包括解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、其他應(yīng)得勞動(dòng)報(bào)酬及福利待遇等…。
敬豪公司于2014年1月21日向張傳杰支付48，160元。2014年4月，張傳杰經(jīng)上海市肺科醫(yī)院診斷為電焊工塵肺壹期。2014年12月10日，張傳杰經(jīng)上海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為疾病致殘程度柒級(jí)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第一款的規(guī)定，從事解除職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位不得依照該法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。此款規(guī)定雖然沒(méi)有排除用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的情形，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第三十六條的規(guī)定，“對(duì)從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)、衛(wèi)生行政部門(mén)的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果書(shū)面告知?jiǎng)趧?dòng)者……對(duì)未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同”。因此，用人單位安排從事接觸職業(yè)病病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者進(jìn)行離崗職業(yè)健康檢查是其法定義務(wù)，該項(xiàng)義務(wù)并不因勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同而當(dāng)然免除。本案中，雙方于2014年1月13日簽訂的《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》并未明確張傳杰已經(jīng)知曉并放棄了進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的權(quán)利，且張傳杰于事后亦通過(guò)各種途徑積極要求敬豪公司為其安排離崗職業(yè)健康檢查。因此，張傳杰并未放棄對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的主張，敬豪公司應(yīng)當(dāng)為其安排離崗職業(yè)健康檢查。在張傳杰的職業(yè)病鑒定結(jié)論未出之前，雙方的勞動(dòng)關(guān)系不能當(dāng)然解除。
3、對(duì)用人單位的建議
用人單位在與從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，即使員工提出解除勞動(dòng)合同，也應(yīng)當(dāng)由用人單位組織離崗前職業(yè)健康檢查，否則協(xié)商解除協(xié)議均有可能被認(rèn)定無(wú)效。如果因其他原因未做離崗職業(yè)健康檢查的，應(yīng)當(dāng)要求勞動(dòng)者以書(shū)面的形式，明確放棄其做離崗職業(yè)健康檢查的權(quán)利。
