搜索
可以說，新辦法的修改符合7個月前頒布的新《職業(yè)病防治法》。對減輕建設單位負擔、提速新項目審批確實有幫助。
新辦法對兩期報告與防護設施設計內(nèi)容的要求大同小異。今晚筆者想圍繞新辦法的預評價報告的撰寫提出個人看法，供各位思考。
先談預評價報告撰寫的現(xiàn)狀?，F(xiàn)在的預評價報告與其他兩個技術(shù)文檔一樣，存在明顯的八股文現(xiàn)象，臃腫；重重復復；有用的內(nèi)容不多；針對性不強。
最大的不足就是類比方法被各級專家捧若神明。一個非常簡單的傳統(tǒng)的建設項目，如風力發(fā)電、印刷廠、加油站、服裝廠、電子廠、打石場等等，都是成熟了的不能再熟了的工藝，對其存在的有害因素大家一清二楚。有些服務機構(gòu)采取類比以外的方法予以識別和分析，總是被槍斃。尤其是讓人匪夷所思的是，目前的資質(zhì)認可辦法模擬報告、現(xiàn)場考核報告，明明利用工程分析、現(xiàn)有書籍、公開發(fā)表的文章、專業(yè)實踐等方法，閉著眼睛就能識別出有害因素，硬是活生生的要求做假類比材料。讓外圍人感覺職業(yè)衛(wèi)生服務從一開始就引導專業(yè)人員作假。大家試想想，有這個必要嗎？理想的類比，應該是原輔料、生產(chǎn)設備、工藝、規(guī)模相似，工人的工作內(nèi)容巡檢路線停留時間等工作日寫實相似，不僅僅是一天兩天相似，而且要365天N年相似，因為原輔料、產(chǎn)品規(guī)模不停的在因為訂單在變，誰能保證其相似性呢？個人防護用品與管理制度也要相似，還有應急救援等。只有這么多相似，才能說明新建項目所采取做法的可行性。因此，筆者強烈建議以后的技術(shù)導則，不要再把類比作為主要方法。
其次是要求在類比階段，必須分析建設項目的防護設施合理性符合性。理想的建設項目可研報告或許有防護設施內(nèi)容，但實際工作中，絕大部分的可研報告是沒有這部分的，或者內(nèi)容不全的。建設單位認為后面的防護設施設計會有這部分內(nèi)容，如果在可研階段有防護設施配置，就沒必要設計了啊。大家怎么做呢？靠想象！想象！再想象。然后若有其事一樣，進行合理性符合性分析。理想的做法應是著重于在建議章節(jié)提建議，根據(jù)工程分析與存在的有害因素的危害性程度，提出相適應的防護設施設計建議，供第二階段的防護設施設計參考。當然如果可研報告中有這部分，就應當進行分析評價了。
第三個是，現(xiàn)在的預評價報告要預測每一個危害因素的濃度強度水平是否超過接觸限值?？陀^情況下，一個預評價報告最多分析預測出發(fā)生哪些職業(yè)病及其發(fā)生職業(yè)病的風險有多大。我沒見到過預評價報告這部分預測結(jié)果統(tǒng)計分析論文，但是我看到的是，預評價預測低于接觸限值，控制效果評價又檢出來超標，甚至還發(fā)生了職業(yè)病。因此，這個要求要降低，要降低到會發(fā)生哪些職業(yè)病和發(fā)生職業(yè)病的風險有多大，如果能達到這個目標，也是非常優(yōu)秀的預評價報告了。
